1. <optgroup id="0o43e"></optgroup>
      <acronym id="0o43e"></acronym>
    2. <var id="0o43e"></var>

      <var id="0o43e"><strike id="0o43e"></strike></var>
      1. <thead id="0o43e"></thead>

      • 加入收藏  設為首頁
      羅氏文摘

      探索中華羅姓祖先之源頭

      時間:2018/3/29 0:27:30  作者:羅明奎  來源:網絡轉載  查看:9431  評論:0
      內容摘要:探索中華羅姓祖先之源頭 有關羅姓祖先的起源,在網上有幾種說法。其中有一種觀點認為:羅姓的祖先起源于重黎祝融氏或氏吳回祝融氏,而重黎或吳回兄弟倆的上三代是顓頊帝,顓頊帝的上三代是中華人文始祖黃帝。 其中另一種的觀點則認為:羅姓的初祖是起源于,遠古時期結"羅網"捕...

      探索中華羅姓祖先之源頭


      本文作者:浙江-羅明奎

      探索中華羅姓祖先之源頭

       

         有關羅姓祖先的起源,在網上有幾種說法。其中有一種觀點認為:羅姓的祖先起源于重黎祝融氏或氏吳回祝融氏,而重黎或吳回兄弟倆的上三代是顓頊帝,顓頊帝的上三代是中華人文始祖黃帝。

         其中另一種的觀點則認為:羅姓的初祖是起源于,遠古時期結"羅網"捕鳥,造羅字,并輔佐伏羲建立政權的功臣,同時又是作為伏羲兒子的“句芒”。

         在今年2018年的最近,本人在網上翻閱羅氏家園的許多文章時,偶爾發現其中有一篇中華羅氏付會長羅宇然先生在2017年9月12號發表的:《句芒是羅氏初祖》的文章。羅宇然先生說:"羅姓的初祖,是黃帝嗎?敝人十余年的研究結果,確定羅姓的初祖不是黃帝,是創“羅”字的句芒(goumang勾王)。句芒,何許人也?句芒,伏羲之子,中國第一字“羅”的創造人。羅作為中國第一字,其依據是什么?羅真的是中國第一字嗎?中國史前史,是靠一代一代的口耳相授傳下來的。中囯古代神話文化是不發達的,沒有對歷史原始造成虛枉的渲染,對史實沒造成太大干擾和影響。因此,具有相當踏實的可信度。"

         羅宇然先生繼續說:“句芒最初創作羅,最早創作了中國的第一個方塊字,最初為羅人貼上了文化的標簽。中國的文字,是句芒在模仿結繩文化和生產實踐中創造出來的。在古籍以及發掘的古簡和考古文獻記載中,沒有任何姓氏先于句芒創字之前而為姓。任何姓氏都是句芒創字之后,逐漸得姓。在句芒創字之前連文字都沒有何來姓?姓是中國文字存在后的產物,除羅姓外,其于姓氏應在黃帝之后,從陸終六子的祝融八姓開始,才有姓的概念。到春秋戰國,孔子正其姓,編其輩,世人皆效仿。漢朝開姓賜姓,姓才開始普及,以姓取名,以便呼應。句芒為羅氏初祖,有史可鑒,后裔應認肯為得姓之源,不可非議。任何先于句芒未創羅字之前的所謂得姓者,都是無稽之談。羅姓出于古芒氏,是因為在父系時代,強大的射鳥氏,羅姓以高人一籌的網罟羅雀技能,統治各大小部落,并先于其他姓氏所得姓數千年。羅氏以羅圖騰為姓,并非以國為姓,切勿以訛傳訛,誤導后嗣!


         還有一篇文章是羅繼云先生寫的:“羅姓出自羅部落之說值得探索”的文章。讀過這兩篇文章對大家是可以大有啟發的。當大家看過這二位關于中華羅姓起源中比較有影響力文章的論述之后,一切想知道、想關心羅氏祖先源頭在哪里的人們,也可以自己獨立思考一下,并作出自己的判斷。也可以發表自己的看法。

       

      本人也想發表一下自己的看法:

        首先羅宇然先生他確定:“羅姓的初祖不是黃帝,是創“羅”字的句芒(goumang勾王),句芒”!傲_宇然先生說:句芒“何許人也,伏羲之子,中國第一字“羅”的創造人”。

         但是本人認為:創造羅字的人并不等于應該是羅氏的初祖,創造羅字的人同是不是羅氏的初祖是沒有必然的連帶關系的。比如是象倉頡、沮誦等人是黃帝的時代為華夏民族創造了許多漢字的人,而其中必定也創造了包括:趙錢孫李等后來當作為中國姓氏的漢文字。但倉頡、沮誦他們并沒有成為這些漢字姓氏人的開宗初祖。而且據說:“句芒”這二個字,也并非是真實的姓名,“句芒”這二個字據說,如同”祝融氏“這三個字一樣,都是上古時代官職的名稱。據說:“句芒”的官職級別如同后來的"大司馬"和再后來的"禮部尚書"差不多。

       

         不過羅宇然先生的觀點認為:在匡正公被周王朝封為宜城侯建立羅國之前,甚至在黃帝時代之前的中華大地上早已經有使用"羅"網工具捕鳥的氏族或部落存在。而這羅部落人群的后代也就是后來西周時期的羅子國人,知道這一點是非常重要的。光就這一點也是足可以使主張羅姓唯一起源于黃帝的中華羅氏前會長河勝先生的理論已經無法全面的自圓其說;無法全面的否定羅姓有可能出于羅氏族或羅部落的一個基本的事實和可能。

         我認為:只要羅部落先于羅氏建國之前確實已經存在,那么建國始祖匡正公他本人和他的直系祖先及他所領導或統治的成千上萬的羅部落平民祖先的源頭就有可能源自這個羅部落本身,而不是源于黃帝。

       探索中華羅姓祖先之源頭

         然而前中華羅氏會長羅河勝先生卻批駁羅宇然先生說:“古書明明白白記載:古者“句芒初作羅”的“羅”字,“是作結繩而為網罟,以佃以漁!笔遣东C、捕烏、網漁的“羅網”,并非宇然宗彥所說姓羅的羅!

      不過本人倒認為:捕獵、捕烏、網漁的“羅”網同“姓羅的羅”和羅姓起源的“羅”確實應該是有密切相關聯的?镎恢芡醭鉃橐顺呛畹牡胤街员环Q為羅國。不就是因為這里有一個善于結“羅”網捕鳥的羅部落存在嗎?這個部落之所以稱之為:“羅”部落。就是因為他們所結的捕烏工具網的名稱的讀音是luo就叫“羅”字。在遠古的時候整個社會還沒有文字,人們之間要進行交流只好把它這個象網一樣的“羅”網畫成簡單的圖片,才能表達給其他人知道;而這個圖片可能就是最初的象形文字的“羅“字。當初的這個甚至比有些甲骨文還早的象形文字的“羅”字是怎么畫、怎么寫的?是什么樣子的?這個象形文的“羅”字是不是比其它象形文字出現的更早或遲一些,我認為:現在已經并不重要了,也沒有必要爭論了,F在我們只要知道當時有這樣的一個羅部的落存在。而只要證明這個部落的先人就是羅姓的最早的祖先就行了。而且也如羅氏家園里的“羅姓出自羅部落之說值得探索”的文章作者羅繼云先生所說的那樣:這個羅氏族和羅部落所到之處的山、田、水、川、鎮都在以這個“羅”字命名。而這些上古羅人所到之處的山名、地名、水名直到現在都好象已經變了當時羅人所經歷、居住、活動過的化石一樣已經定格在那里。相信現在是誰也無法把他抹去的。

       

        而現在網上有一種簡單的,了近話卻說:當時匡正公被周王朝封為宜城侯的那個地方,之所以被稱之為羅國;是因為當時湖北宜城附近的這個地方在上古有一條河,而這條河的名稱叫做:“羅水河”。所以在這條河附近的地方就被稱之為羅國。

      其實以上這種說法是錯誤的,之所以是錯誤的就是因為它是顛倒了因果關系的。因為他們殊不知道宜城附近的這個地方之所以有一條羅水河,不就是因為當初這個地方有一群善于結“羅”網捕烏的羅部落人群的存在;或者有這個善于結“羅”網捕烏的羅部落人群的后代現在居住在這個地方了,不管他們是從其它地方遷移到了這個地方來了,所以這條河就叫做:羅水河了。而不應該是其相反。

         其次我猜想:當初周王朝之所以封匡正公為宜城侯,也有說是安南王的。我想不外二個原因:其一可能是因為匡正公帶領羅部落的人群追隨周武王滅紂有功。另一個原因就是匡正公的背后有一個龐大的羅部落存在和支撐。如果沒有這個龐大的羅部落人群的存在和支撐,那么你匡正即使有功于周王朝或許也無法被周王朝封侯、或封王的。但如果你有這個龐大羅部落人群的存在和支撐,即使你匡正沒有滅紂的功勞,而周王朝為了安撫這個羅部落的人群,只要你匡正公所領導或統治的羅部落人群愿意接受他這個中央周王朝的領導和統治并交納稅貢,他這個周王朝封你匡正為這個部落的首領,成為他中央王朝管轄下的諸侯或國王,試問對他周王朝有什么損失沒有?而他們周王朝又有何樂而不為呀。其實周王朝封匡正公為:宜城附近的這個地方為羅國,他們周王朝自己并沒有給出一點地盤和人口于你,而只是承認了你這個早已經存在于這個地方的羅部落;并承認給你一個適當名份和合法的地位而已,而這種承認實際上也是互相、互利的,而不是單方面的。

         其實這個羅氏族,羅部落事實上或許早在句芒發明結“羅”網捕飛鳥之前千年、萬千年已經存在。只不過在上古史前這群人有多少人口、稱作什么?叫作什么氏族?什么部落?它象美洲的印第安人和奧洲的土著居民的有些氏族和部落在五、六百年以前那樣,我們現在也無法知道他們當時的名稱一樣,而實際上已經存在。而這個上古史前的羅部落或羅氏族的先人也一定會象其它的原始部落和氏族一樣:也曾經經歷過只有知道自己的母親、外婆、和外婆的外婆是誰;而不知道自己的父親、祖父......,是誰的母系社會。而只是到后來才進入了父系社會,只是后來這個部落里出了一個發明結"羅“網能捕鳥的能人并在部落內外得以推廣。而我們現在也不知道是這個發明結"羅“網能捕鳥的能人?還是他的后人?還是他所在這個部落里的領導人?是在上古華夏伏羲神農氏的政權機關里當上了稱之為:叫做“句芒”的官員。是從這件事情之后我們現在就稱這個部落為羅部落。后來這個羅部落又有了這樣的一個國名,后來這個羅國被楚國滅了,后來這個羅國人群的后代,就散居到全中華各地乃至海外。今天大概有羅姓人口一千多萬人,毫無疑問今天姓羅人口的絕大多數人就應該是上古時代這個羅部落人群的子孫后代。

         大家也可以再深入一點的分析一下:而事實上匡正公他并沒有象周初有名的姜子牙那樣帶領周王朝的西歧部隊直接的去討伐商紂,同時匡正公他既不是周王朝滅紂的統帥、也不是周王朝的將軍。而匡正公他也不可能是自己一個人去追隨周武王,而成為伐紂臣功的。而他帶領的應該是這群羅部落的人群去追隨周武王,向紂王的中央朝廷造反的。而匡正公和這個羅部落人群和的關系,他們之間也不應該是簡單的臣和民之間的關系,而且應該和這個羅部落人群是有相同的血緣關系才對。因為在上古時代只有,有相同血緣的人才可以領導和統治這個部落的,所以我認為:羅國建國始祖匡正公的上代、上上代也應該是在這個中華大地上早已經存在千年、幾千年的羅氏族、羅部落中的其中一員才對。才能順利成章。

         否則的話除非是匡正公的上代或上上代是從黃帝或王室的下代中派遣到羅部落中擔任和世襲羅部落領導人的職位。不過后一種可能性是很小的。因為作為各部落盟主的黃帝派遣自己的子孫后代到其它部落中去擔任領導人的職位,本身也會受對方部落抵制的。弄不好這種被派遣人甚至有被對方部落變成人質的可能。而派遣一定是有條件的、有記錄的才可以為被大家所采信。

      探索中華羅姓祖先之源頭 

         再其次我們再回到羅姓的源頭是黃帝說。無論是在網上還是在所有羅姓的家譜的記載中,羅姓的源頭來自上古的黃帝說,都是絕對占有絕對優勢的。他們博古通今從古書上摘章引句,貌似千正萬確。但是本人發現問題和疑點還是不少。

         一,在羅姓起源于黃帝的一種說法中,其中有一種說法的路線是從黃帝至吳回祝融氏。“黃帝的后三代是顓頊帝,顓頊帝的后三代是:吳回祝融氏,吳回祝融氏的兒子叫陸終,陸終生了6個兒子:樊、惠連、葳、求言、安、季連。這6個兒子后來分化為8個姓,史稱“祝融八姓,己、董、彭、禿、妘、曹、斟、羋。季連姓羋,季連的子孫后代中有個叫穴熊的,是此后荊楚國君熊姓的起源。穴熊生鬻熊,羅姓子孫從此分支而出”。

      按照上述這段話的說法:不但羅姓同楚的先人羋氏、熊姓、妘姓是同宗。而且根據有關史資料記載:楚國的先人鬻熊因周文王拜他為師,他輔佐周文王有功,周武王滅紂成功以后武王的兒子周成王追封功臣后裔時,封鬻熊的的曾孫熊繹于楚蠻,建立楚國。同時也有記載鬻熊也被他的子孫后代奉為楚國的建國始祖。

         但如果是這樣的話:那么羅國的建國始祖匡正公同楚國的建國始祖鬻熊,前后大概只有相差四、五十年而已。因此匡正公同周文王之師鬻熊可能最多僅相差二代人左右的年齡了。如果“羅姓子孫從此分支而出”指的是在鬻熊的下代才開始羅姓的分支的話,那么鬻熊不但是楚國君主的祖先,而且鬻熊應該同樣是匡正公最近的直系祖先了?如果按照以上這樣的說法是正確的話:那么鬻熊不就等于是匡正公的嫡親的父親、爺爺或者最遠是太公了?應該比鬻熊的曾孫熊繹是更近一至二代的直系祖先了?但是鬻熊的曾孫熊繹借鬻熊的光被周王朝封給楚蠻,建立了楚國,為什么同樣是作為鬻熊直系后代,甚至更近的匡正公卻沒有借鬻熊的一點點光?為什么羅氏宗譜和有關史料根本沒有記載:匡正公同周文王之師鬻熊有一點點相關聯的信息?如果匡正公離鬻熊真的是這么近的直系后代,那么羅氏的家譜怎么會沒有一點點的信息記載?你們以為這樣可能嗎?

         更奇怪的是我今天發現在〈羅氏家園〉里其中的一篇《羅國及其君主世系間要》的文章里看到了這樣的一段奇談怪論說:"熊匡正,是楚國開國君主熊繹的次子,熊繹又稱楚孝公,周武王十四年(公元前1119年,斷代工程認為是公元前1043年)建立,當時楚孝公的次子熊匡正因鎮守宜城,為周王室向淮、漢流域發展勢力、鎮壓徐夷有功,被賜封于羅地(今河南羅山),始有羅國,子爵,熊匡正因此被稱為羅鄶公(宜城侯)。"。

         對于上古的歷史我本來也不太感興趣的,不過最近為了寫好這篇:《探索羅氏祖先之源頭》的文章。因此在網上有關羅氏祖先之起源的文章讀多了,據說:楚孝公熊繹之所以被周武王的兒子周成王封為楚蠻、建立楚國。主要是因為周成王的祖父周文王曾經拜熊繹的曾祖父鬻熊為師。因而鬻熊有功于周,周成王才封鬻熊的曾孫熊繹于楚蠻、建立楚國的。其實我猜想;可能還有另一種原因,那就是在熊繹被周成王封為楚蠻、建立楚國之前,一定也已經已有了自己所領導和統治的地盤。而這個地盤里的族人在早期肯定也同楚人有相同血緣關系的人。

      探索中華羅姓祖先之源頭

         而匡正公是因為追隨周武王滅紂有功才被封為宜城侯的,而且根據有關方面的記載:匡正公的年齡是要比熊繹大20多歲的。因此本人認為:羅國建國始祖匡正公是楚孝公熊繹的次子的說法是根本不能成立的。

         而且這種錯認楚孝公熊繹為祖先的后果不但是弄錯一代祖先的名單,而有可能是弄錯了整條路線?梢哉f在探索自己上上代的祖先的時候,沒有比犯這種錯誤的認祖,是有更糟糕的事情了。錯認熊繹為祖先是比錯認黃帝為祖先性質是不相同的,黃帝是華夏民族共同的祖先,即使錯認了也沒有大礙。而熊繹卻不同,你錯認了,就等于是犯了原則性的錯誤!匆虼吮救私_氏家園和其它羅氏網站能繼續的刊登有建設性的文章進行爭論。真理一定會越辯越明的!

       

         同時本人也沒有能從羅氏家園的所有宗譜中找到從吳回祝融氏至鬻熊的幾十個世代中的任何一個世代的名字。吳回祝融氏至楚國先人鬻熊的幾十個世代,我還是在中華熊姓的起源的某篇文章里找到的,不過在中華熊姓起源的某篇文章里,從吳回祝融氏至楚國的先人鬻熊一共只有30個世代。如果羅姓建國始祖匡正公是鬻熊的直系下代的話,那么按照楚人他們的世代推算:吳回祝融氏至匡正公最多一共也只不過是30幾代人的距離罷了。同時更有正宗的周王朝后人在他們的姬姓宗譜記載中:從黃帝到周文王姬昌一共只有19個世代。但是按照羅姓起源于黃帝還有另一種的說法是里:從黃帝至重黎祝融氏再一直至羅國建國始祖匡正公;這條路線以黃帝為1世,共有67個世代。而且每一代的妻子或夫人是何方何地女子都有明確記載。。而在羅世家園中的《羅氏百代遠祖世系圖》的這篇文章中也可以找到從黃帝、吳回祝融氏至匡正公一共也有67代人,而且每個世代的妻子或夫人是何方何地女子也都有明確記載。其次還有在《羅氏家園》的另一篇文章里:從黃帝、吳回祝融氏至匡正公一共是40個世代。

       

         從以上姬、熊、羅三個不同三姓氏族譜的記載中:大家可以發現三個姓都以黃帝為1世,開始一直往下至周文王的那個時代。按照正宗的周王朝后人在他們的姬姓宗譜記載中從黃帝到周文王姬昌一共只有19代人。按照熊姓宗譜,從黃帝至鬻熊的世代共計只有36代人。而按照羅姓通譜從黃帝至匡正公一共有67代人,也有共40代人的。這三個姓氏的宗譜都上至黃帝為1世開始,都下至基本上于周文王的那個年代為止,各姓所記載的世代的多少差別竟有如此之大!當然姬姓宗譜的記載從黃帝到周文王姬昌一共只有19代人肯定是錯誤的,因為從黃帝至周文王至少也需經歷一千六、七百年以上的年代,但只有18代的距離。這樣每代代差至少會達到90歲左右,父子之間的每代代差在90歲左右當然是根本可能的。按照熊姓宗譜:假如以1700年除以35個世代,每代代差也在48歲以上當然這也不可能,假如按照羅姓宗譜以1700年除以66個世代,每代代差近26歲,這基本上雖然還差不多。但是姬姓和熊 姓的錯誤并不代表羅姓宗譜所記載的世代是正確的。因為姬姓和熊姓他們的錯誤或許只是世代被遺漏的錯誤,而路線是正確的。但羅姓宗譜在這個問題上貌似正確的,而實際上反而隱藏著許多不確定的因素!因為現在全國幾十萬姬姓人口卻正是周王朝君主的正宗后代,而現在的熊姓也正是楚國君主的正宗后代。而且周王朝的君主和楚國的君主又都是當時大國的君主,如果歷史和古籍的記載連大國君主的上代至黃帝的世代都無法正確的記錄下來,那么作為小國羅姓匡正公至黃帝的具體世代又怎么能夠被歷史和古籍正確無誤記錄下來呢?但如果離開歷史和古籍的正確記載,那么從黃帝至匡正公的具體的世代的名單又是從何而來的呢?因此這條路線確實有好多不確定的因素!也有可能是從匡正公至黃帝的這條路線從中途接錯路線,這也是說不一定的事情。

       

         其二,就是從羅姓起源于黃帝的另一種說法的路線就是:黃帝的曾孫是顓頊帝、顓頊帝的曾孫是重黎祝融氏!吨乩枳H谑显诘蹏繒r代,據說:重黎祝融與南方水神共工作戰不力,因而被帝嚳殊殺,繼而起用了他的弟弟吳回祝融氏》。

         而這條路線正是:以黃帝為1世,重黎祝融氏、吳回祝融氏為7世的直至往下通向羅國建國始祖匡正公為67世,及羅氏家園中的另一篇《羅氏源流本始附考》文章中從黃帝吳回祝融氏通往至羅國建國始祖共47代的三條路線。而且每一代都有羅氏祖先的女主人來自何方何地的明確記載。但這幾條路線,都沒有記載這支羅姓祖先有同上古羅氏部落有任何的聯帶和一點點有相關聯的任何信息。因此如果只要你承認這其中的三條路線中有一條是對的,那么現在的羅姓基本上會同上古時代的羅部落會毫無關系!特別是吳回祝融氏不但上上下下代同羅部落根本沒有半毛關系。而且楚人上代的圖騰和羅部落的圖騰也是根本毫不相干的。

       

         但如果你想承認羅姓的上上代代是出于羅部落的。那么你就得承認匡正公的上代或上代甚至是重黎祝融氏可能是出生于上古以“羅”網捕鳥的羅部落人的下代,而不是黃帝直系后代?磥磉@兩者這只能選擇其一。因為你總不可能也把黃帝也說扯成是羅部落里的人吧?

       

         其三:還有這樣的一種說法:黃帝時期的政權,并代表只有黃帝一個人或一代人。而是一個朝代。在際上傳說中的黃帝是他的母親懷孕24個月而生的。而黃帝本人又有一百幾十歲的壽命,但實際上,這只能是一種神話而已。

      根據羅繼云先生說:“苗蠻集團的蚩尤氏族最先進入中原地區。其次是華夏集團的炎帝族,黃帝族散布在中國西北部。東夷集團的伏羲族在太行山以東。東夷集團最早進入早期文明時代。這三大集團相互征戰,勝者為帝,形成了以黃河流域為中心的不同時期的政權時代,時間跨度達五千六百余年

      (公元前7724年——前2071年)。先后包括東夷集團伏羲女媧政權78帝,華夏集團炎帝魁隗氏政權6帝,炎帝神農氏政權8帝,黃帝軒轅氏政權15帝,東夷集團少昊金天氏政權7帝,顓頊高陽氏政權12帝,華夏集團帝嚳高辛氏政權21帝,帝摯青陽氏政權17帝,帝堯陶唐氏政權6帝,

         東夷集團帝舜有虞氏政權2帝。因為涿鹿之戰蚩尤被打敗后,一蹶不振,形成了東夷與華夏兩集團東西對峙、輪流坐莊的局面。

       

         但是現在的問題就是源頭于黃帝說和源頭于句芒說雙方都沒有能拿出有效的足可以使大家能信服的有文字記載的證據。因而本人認為:羅姓應該起源于上古的羅氏族和羅部落本身。而不應該是僅源于黃帝一人,也不應該僅源于句茫一人。在這點上我同羅繼云先生寫的:“羅姓出自羅部落之說值得探索”的觀點基本上是相一致的。

      探索中華羅姓祖先之源頭

         其四,還有一個問題,在中國宋代編輯的百家姓一書中的極大多數姓氏都是源于黃帝和黃帝的姬姓,據統計,《百家姓》中收錄的508個大姓中,有411個直接或間接的源于姬姓,而有一部分源于炎帝的姜姓。如果按照這樣來理論的話:那么在中華大地上豈不是大部份人,基本上都是黃帝和炎帝的直系后代了,是不?

         本人認為:當時的黃帝時代中國已經達到了游牧和農耕相結合的原始社會的晚期和奴隸社會的初期,當時中華大地上人口至少已經有幾百萬之多,而這些人口可能象幾百年前的美洲印第安人和奧洲的土著居民那樣他們都各已經劃分成百上千個以上的氏族或部落。也比如象商末周初武王伐紂時那樣中華大地已經有800諸侯存在。而當時黃帝和黃帝所領導的部落和部落之間的聯盟已經形成,華夏部落聯盟和炎帝部落聯盟及與苗蠻的蚩尤東夷部落聯盟之間進行了相互爭奪山、水、土地的戰爭已經大暴發,最后戰爭以華夏部落聯盟和炎帝部落聯盟達成和解,而以東夷蚩優部落的失敗而告終。經過涿鹿之戰勝利以后華夏部落的生存活動范圍得到擴大、人口得到發展,而黃帝也就被華夏各部落民尊為至神,被推薦為各部落聯盟的領導人,這也是情理之中的事情。而據說黃帝有25個兒子,當然應該也有很多的女兒,那么黃帝當然也應該有很多的妻子或曰妃子。據說其中有12個兒子、也有說是15個兒子被賜姓,當然其子孫后代會倍封更多的姓氏。依我的猜想以現在的話來說:黃帝時代的賜姓就是為了鞏固黃帝家屬及華夏部落的有效統治,賜姓有可能就是把自己嫡系的親屬和有功之人,被分封到華夏部落聯盟體內或的其它部落中去擔任領導職務。被賜姓的除了黃帝的直系親屬之外也可能從其它氏族和部落的優秀的出類拔萃的領導人中挑選而賜姓。當然賜姓同分封王、封侯還是有區別的。

         但在事實上真正的黃帝和炎帝的直系后代現在仍然應該是在全國總人口中是很小部分而已,F在在名義上某些姓氏人口都流源于黃帝和炎帝。但實際上在目前的級大多數的姓氏的人口中,上古平民百姓的后代肯定是占極大多數的,只不過是后來的人們當在造家譜時找不到自己上古時代有名有姓的直系祖先時,《就如象“黃帝內經”是以黃帝的稱號命名為這部中華醫藥名著的。而實際上“黃帝內經并非是黃帝本人所著作是一樣的》把自己的上代祖先編輯成名人和黃帝的后代而已,這種情況的可能性應該是存在的。因此我們現在的姓氏雖然都極大多數雖然都流源于黃帝的姬姓和炎帝的姜姓,同時夏、商、周的統治者也有可能是源于黃帝姬姓的。但是其實中國極大多數人口的直系祖先,真正流源于黃帝和炎帝直系血統的肯定也只是極少數。而真正屬于黃帝和炎帝直系后代的只是當時一些大國領君主和名人后代而已。不然的話:占總人口極大多數的上古幾百萬民平民百姓的后代現在都到哪兒去了呢?據說百姓還有黎民和百姓的區別,據說黎民指的是打敗蚩尤東夷部落后,被俘為奴的東夷、九黎族人,而百姓指的是被賜姓部落中的普通自由民和他們的后代。

         大家應該相信歷史是人民群眾創造的,人民只有人民才是創造世界歷史的動力。上古部落聯盟政權的誕生,和現代國家政權的誕生都是因為以人民共同利益、共同事務管理的需要而誕生的,最初上古國家政權的誕生也是以建立上古部落人群共同事務的管理需要為出發點的。在原始社會后期人類從狩獵和采集野果子逐漸的過度到和農耕相結合的社會,于是人口增多了,氏族內外需要共同管理的事務也增多了,氏族和氏族、部落和部落之間之間為了爭奪山、水、土地于是戰爭也發生了,于是產生了氏族和氏族之間的聯盟及部落與部落之間的聯盟組織用以對內更好的管理,對外更好的一致對敵。而這種聯盟的組織是需要有人來組織和領導的。起初那些有能力、有熱心于公益事業的,有創造發明的、有貢獻的特別是在戰爭中獲得勝利了的英雄人物,他們被本氏族和本部落的聯盟人群當選或被推薦為本氏族和本部落聯盟的領導人。但是隨農耕社會和人口的增加,人類社會也逐漸的由母權制社會逐漸的演變成為私有制的父權制社會,而這些社會的公共權力也逐漸的為這些領導人和他們的子孫后代所世襲和專權。因此后來這些公共權力的管理委員會就而逐漸的演變成為凌駕于全體氏族人群,凌駕與全體部落聯盟人群之上的奴隸主王朝和后來的封建王朝。

       

         但是不要忘記水既能載舟也能覆舟的,一個個奴隸主的王朝,一個個封建皇朝當全體人民的利益不需要這種政治體制,不需要這種政權機關存在的時候:總是要改朝換代的,總是要改變歷史潮流的,最后一個個的為人民群眾的力量所推翻。歐洲幾百年前出了一個叫盧梭的人他發表了,有利于建立民主國家的“社會契約論”和后來又出現了一個有利于無產階級革命的馬克思主義理論。這兩大理論都歷史唯物主義的理論,世界的歷史潮流證明了,唯物主義歷史觀是對的,世界各國代之而起的是建立為各階層所共同認可的普選制的民主共和國,和被人民選舉而產生國家領導人的人民共和國,這是社會歷史的必然。這就是歷史唯物主義的觀點。當然在我們探索中華羅氏祖先源頭在哪里的時候,也是必須有實事求是之誠心的,不論每個人持有何種不同的觀點,但都應該是為了愛家、愛國、愛我中華為出發點。民主才是我們老百姓的根,一統中華的大共和才是我們羅姓和全國人民共同的最大家園。這就是我的探索。


      本文作者:浙江-羅明奎 <2837581737@qq.com>

      探索中華羅姓祖先之源頭

       


      相關評論

      CopyRight © 2015-2030 www.akjohansson.com 【羅氏文化網】

      主辦:羅氏宗親聯誼會 承辦:豫章文化研究院 總顧問:羅河勝 

      編輯:羅元 … 電話:(0)134 3536 5888(羅元) QQ:251547599

      聯系地址:中國·廣東省河源市旺福路三號天正花園嶺南設計院 郵編:517000

      粵ICP備17085232號
      大陆高清国产一级特黄aa大片_亚洲老熟女。性视频_日本丰满的少妇在线播放_亚偷自乱在线播放
      1. <optgroup id="0o43e"></optgroup>
        <acronym id="0o43e"></acronym>
      2. <var id="0o43e"></var>

        <var id="0o43e"><strike id="0o43e"></strike></var>
        1. <thead id="0o43e"></thead>